В этой статье разберём кейс, когда суд не имеет право конфисковывать орудие совершения или предмет совершения административного правонарушения.

Статья написана при поддержке Разработка ТУ.

Ряд статей КоАП РФ в качестве меры наказания за совершение административного правонарушения предусматривают конфискацию орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения.

Но применять эту санкцию можно не всегда.

Так, например, в одном деле об административном правонарушении, в котором я участвовал в качестве защитника, моему подзащитному грозила конфискация орудия совершения административного правонарушения — квадрокоптера, который он взял в ссуду безвозмездное пользование) у своего приятеля.

Суду был представлен договор ссуды, было заявлено ходатайство об исключении квадрокоптера из перечня объектов, подлежащих конфискации.

Однако, суд не принял нашу позицию и постановил обратить квадрокоптер в пользу государства.

Не согласившись с данной позицией суда, мы подали на апелляционный пересмотр дела, обосновав свою точку зрения также позицией Верховного Суда РФ о недопустимости конфискации предметов и орудий совершения административного правонарушения, не принадлежащих нарушителю на праве собственности.

Полезно:  А ну-ка, ФАС!

В итоге, наши требования об исключении квадрокоптера из из перечня объектов, подлежащих конфискации были удовлетворены.

Автор статьи
Андрей Багдасарян
Частнопрактикующий юрист из города Екатеринбурга.
Написано статей
1

Помогла ли вам статья?

Войти

Зарегистрироваться

Сбросить пароль

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя или эл. адрес, вы получите письмо со ссылкой для сброса пароля.

Открыть чат
Адвокат на связи!
Народный юрист
Здравствуйте!
Напишите нам, если Вам нужна юридическая помощь!
Адвокат подберет оптимальное решение проблемы и ответит Вам.