В этой статье разберём кейс, когда суд не имеет право конфисковывать орудие совершения или предмет совершения административного правонарушения.

Ряд статей КоАП РФ в качестве меры наказания за совершение административного правонарушения предусматривают конфискацию орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения.

Но применять эту санкцию можно не всегда.

Так, например, в одном деле об административном правонарушении, в котором я участвовал в качестве защитника, моему подзащитному грозила конфискация орудия совершения административного правонарушения — квадрокоптера, который он взял в ссуду безвозмездное пользование) у своего приятеля.

Суду был представлен договор ссуды, было заявлено ходатайство об исключении квадрокоптера из перечня объектов, подлежащих конфискации.

Однако, суд не принял нашу позицию и постановил обратить квадрокоптер в пользу государства.

Не согласившись с данной позицией суда, мы подали на апелляционный пересмотр дела, обосновав свою точку зрения также позицией Верховного Суда РФ о недопустимости конфискации предметов и орудий совершения административного правонарушения, не принадлежащих нарушителю на праве собственности.

В итоге, наши требования об исключении квадрокоптера из из перечня объектов, подлежащих конфискации были удовлетворены.

Автор статьи
Андрей Багдасарян
Частнопрактикующий юрист из города Екатеринбурга.
Написано статей
1

Войти

Зарегистрироваться

Сбросить пароль

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя или эл. адрес, вы получите письмо со ссылкой для сброса пароля.

Adblock
detector